lunes, 31 de agosto de 2009

Críticas: Ghost Ship, el único susto nos lo dió el guionista.


En plena mudanza es difícil encontrar el tiempo y el lugar para escribir, pero llevo días con la idea de explicar la última película que ví en mi desde ahora "viejo" apartamento. Pues lo último que ví antes de mudarme fue 'Ghost Ship (Barco Fantasma)'.

En primer lugar, quiero agradacer a los tipos de los subtítulos entre paréntesis la aclaración respecto al nombre de la peli -no sé por qué pienso que una de las dos partes sobra-, y a continuación diré que la primera vez que ví Barco Fantasma en el cine me pareció una castaña. Ahora, con la perspectiva del tiempo, la edad, y un segundo visionado, dividiría mi opinión en tres partes: una introducción interesante, un nudo tirando a castaña y un final castañazo absoluto.


Como sucede a muchas películas de Terror que pretenden basar gran parte de su efecto estremecedor en una atmósfera tétrica y espeluznante, Ghost Ship cuenta con un entorno excepcional, muy bien planteado y diseñado para la ocasión, un barco abandonado y a la deriva, aparentemente vacío y cubierto de mugre y rincones sombríos. Además, entre su reparto podemos encontrar caras conocidas como las de Gabriel Byrne o Julianna Margulies, que junto a Desmond Harrington y Karl Urban, intentan mantener a flote -qué bueno, qué apropiado, qué bien hilada la frase- este monumental peñazo.

Bien, pues quitando el escenario aterrador y el elenco famosete pero muy irregular, lo que nos queda de Ghost Ship es la historia. Y claro, o efectos o historia, hay algunos cineastas y algunas producciones a las que no cabe pedir las dos cosas. Y en Barco Fantasma los efectos no son malos.



La cosa va de un barco de recreo en los cincuenta o sesenta, no me acuerdo, un crucero que celebra una fiesta cuando por un accidente fatal son rebanados por la mitad todos aquellos que superen el metro cuarenta, inocentes que en compensación quedarán ligados al barco como almas en pena. A lo largo de la película todos los esfuerzos del guionista se dirigen a esconder los motivos y los porqués de las muertes y las apariciones, y sale un montón de oro que parece importante durante un rato, pero de buenas a primeras, en ese sprint final de los últimos diez minutos, nos sacude un torrente de explicaciones, de flashback y de supuestos giros sorpresa que mandan directamente a la basura toda la hora anterior.


Pasa mucho. Una buena premisa, un gran escenario, un dineral para producirlo... y donde menos nos gastamos es en la escritura del guión.

Ghost Ship, como toda buena película de americanitos recios como Dios manda, está llena de frases tópicas, de fantasmadas, de chulería y mucho payasismo, pero eso no nos sorprende a estas alturas, qué va, lo que nos asombra es cómo la peli cambia completamente su planteamiento, más o menos interesante o acertado, y se convierta en un bodrio de serie z con demonio manipulador incluído y que además convierte en obvia la explicación más estúpida posible.


Y es que todas las dudas que te surjan a los tres minutos sobre ese misterioso personaje, se harán realidad sin venir a cuento.

A sí que pasamos de una peli de escenario y fantamas a una de demonio recoletor de almas que no se sostiene por ningún lado. Cuando termina, con la sorpresa más descarada y evidente que uno se pueda echar a la cara, sólo piensas en por qué Ghost Ship, igual que muchas otras, se desvía de su tono inicial para, supongo que en aras del espectáculo y la sorpresa, meter la pata hasta el fondo.

Read more...

lunes, 24 de agosto de 2009

Tráiler de Avatar.


Pocas películas han despertado tanta espectación como el regreso de James Cameron a los cines con su esperadísima Avatar. Doce años después de Titanic, el genio que hizo historia con Aliens o con las dos primeras entregas de Terminator, culmina por fin uno de sus proyectos más ambiciosos.


Y para que parezca que la espera ha merecido la pena, en cuestión de días tenemos Avatar hasta en la sopa, con imágenes, carteles y este tráiler.



Un desparrame técnico y visual, Avatar cuenta la aventura de Jake Sully, un ex-Marine en silla de ruedas que es enviado, a través de un “avatar” que controla con su mente, a Pandora, un exótico planeta habitado por la raza de los Na´Vi; Jake se verá envuelto en una lucha desesperada por su propia supervivencia y por la del pueblo indígena.


Grandes paisajes fantásticos, efectos especiales deslumbrantes, criaturas impresionantes... Veremos también si cómo película su listón queda tan alto como desde el punto de vista técnico. Se estrena el 18 de diciembre y está protagonizada por Sam Worthington, Sigourney Weaver, Michelle Rodriguez y Zoe Saldana entre otros.




Read more...

lunes, 17 de agosto de 2009

Críticas: Reflejos


Como le dijo con tristeza la abuela a su marido: está muy floja la cosilla. Reflejos es al tópico de Terror lo que una macedonia al reino de la fruta: un popurrí confuso donde cabe todo y no sabe a nada.

Lo que tenía la chiquilla salió de su interior y se metió en los espejos. En los espejos, en el agua y en todo lo que tenga reflejo. En el hospital abandonado, en el centro comercial quemado y en todas partes menos en un convento en el que por lo visto están prohibidos los espejos, y debe ser que también el agua y todo lo que tenga reflejo.



Y devolver a la monja al centro comercial puede suponer que el diablo vuelva a cruzar la puerta. Lo hago por su familia, señor Carson.


Pues qué jodia la viejita y qué jodío el señor Carson, si ya era puñetero el diablo dando vueltas de espejo en espejo por todo Nueva York -saltando de uno a otro vía wifi, supongo-, pues vamos a soltarle a ver si la situación mejora.



Con todos los clichés del género mezclados en una hora y media de aparecidos, lugares siniestros, acontecimientos fantasmales y niños inquietantes, Kiefer Sutherland se deshace un pelo del estigma de 24 y Alexandre Aja confirma que su carrera va cuesta abajo.


Y es que no hay un momento en Reflejos en que parezca digna de tomársela en serio, salvando una ambientación estupenda, ese centro comercial ruinoso, digna de mucho más de lo que Ajá hace con ella. El argumento es una gilipollez de cuidado y para colmo salpicada con estupideces del estilo de el suelo tragándose a un niño, del aire levantando a una niña en vilo o de un reflejo de una cuchillada cortando la cara de la protagonista.

Protagonista, por cierto, Paula Patton, que es lo mejor de la película.


Me rallan mucho las pelis de Terror cuando a mitad de metraje pretenden ser lo que no son y cambian radicalemente de registro. Así, si Reflejos va de espejos que manipulan tu mente o de un diablo metido en ellos que es a quién se deben esas perrerías, espejos que asesinan o te obligan a matarte desde el otro lado, entonces, ¿a qué vienen cosas como que el poder de los espejos mueva objetos, que de repente saquen brazos para raptar niños o ese final completamente incoherente con el resto de la película, encima tan mal rodado que no termina de entenderse?



Las apariciones y las muertes de los vigilantes quedan olvidadas al primer suspiro, la obsesión del personaje de Sutherland es tan absurda como forzada, cuando lo que cualquiera haría es salir pitando de allí al primer síntoma de rollo chungo. Pero Reflejos va más allá y decide convertir una historia de fantasmas en otra de posesiones y en un giro a lo Exorcista que, con ese final, también se queda en nada.

En definitiva, una espectacular localización para lo que podía haber sido una buena peli de Terror, si se hubieran decidido por qué camino tomar antes de empezarlo.

El resultado de Reflejos, es un coñazo.

Read more...

sábado, 15 de agosto de 2009

Críticas: Saw V


Pues aunque parezca mentira, me ha gustado Saw V, casi diría que es la que más me ha gustado desde la primera. No como película de Terror, por supuesto, porque esta saga da de todo menos miedo, sino porque por fin he encontrado una entrega de Saw que me ha contado algo, aunque sea un rollo tan poco interesante ni trascendente como éste.

Porque desde la orgía de sangre de Saw 2 hasta la casquería de la tercera y la clase de anatomía de la cuarta, las tramas de las sucesivas películas Saw ocupaban apenas tres líneas pintarrajeadas en servilletas de bar que servían para unir la cadena de asesinatos.

Eso parece querer cambiar o, al menos, complementarse con algo más en Saw V.



En Saw V también tenemos la línea argumental trivial de un grupo de gente conectada entre sí por los pelos que deben ir superando pruebas a vida o muerte con un supuesto objetivo final. Bueno, ese objetivo es estúpido igual que estúpida es la necesidad de putear a esa gente. Una vez más la arbitrariedad de Jigsaw a la hora de escoger a sus "sujetos de estudio".


Pero lo realmente interesante, dentro de lo que cabe, es que en lugar de "más de lo mismo" Saw V nos presenta el "por qué de lo mismo".

Saw V da por momentos la sensación de querer redimir la franquicia, reconducirla y situarla más cerca de su origen. El cambio de responsables a nivel de guión y produción, supongo. Así, por fin reciben su merecido homenaje los policias asesinados en la primera parte y durante unos minutos se hace un mini resumen de las víctimas del Puzzle de la genial Saw.


Todo esto sirve para explicar -más bien atar muchos cabos- de por qué Jigsaw era capaz de secuestrar y torturar a tanta peña si estaba enfermo y su ayudante era una yonky enclenque. Desde el final de Saw IV sabemos cómo, pero en Saw V además veremos por qué.

Y este camino iniciático de Jigsaw con su alumno aventajado me ha parecido, repito, lo único original de una saga que se estaba repitiendo a la vez que autoembrollando casi paródicamente.


Por lo demás, quitando esos flashback que explican el proceso seguido para aleccionar a su ayudante secreto y preparar algunas de las trampas más reconocibles por los fans, el resto es un coñazo.

Vamos, que me ha gustado ese rollo maestro-alumno por novedoso, me dio curiosidad. Lo demás es la misma zurraspa sanguinolenta y retorcida de toda la saga, que no me interesa en absoluto.


Veré la sexta, el próximo Halloween, pero sólo por curiosidad cinéfila y rigor profesional -me debo a mi blog, me debo a mi público, jeje-, pero no espero mucho más que otra extensa ración de sangre y despiece humano junto con algún nuevo villano sacado de la manga, tal vez a través de flashbacks u otros trucos por el estilo.

Y ya planean la octaba. Tú eliges.

Read more...

jueves, 13 de agosto de 2009

Críticas: 'Arrástrame al Infierno'. Este es el camino, Sr. Raimi


Me reí, me asusté... ver 'Arrástrame al Infierno' es como volver a esa época del cine por diversión, del cine informal de palomitas y despelote veraniego, una sobredosis de todo lo que un fan del género de Terror puede buscar para pasar un rato divertido.

Para hacer cine de Terror "estricto" ya están otros. Para hacer cine de Terror divertido, espectacular y además, acongojante, sólo ha habido y hay un maestro.

Se pueden cubrir actores de pringue viscoso y llenar la pantalla de zombies, se puede dar un cuchillo a un pobre diablo y ensangrentar vecindarios y campamentos o se puede introducir un supuesto demonio en el cuerpo de un niño y dejar que las desgracias vayan pasando solas. Pero Sam Raimi siempre saber ir más allá.


Por que quién no tenía claro que el tipo que parió la saga Evil Dead, que nos estremeció con Darkman, que supo crear horror de un entorno rural en Premonición, tenía que regresar algún día de su viaje recaudatorio por el cine fantástico y ese despropósto de aniquilar a Spiderman. Sam Raimi tenía que volver a casa, y con 'Arrástrame al Infierno' bien que lo ha conseguido.

En la mejor tradición de Romero, de Craven, del propio Raimi, el mejor Terror es el que va inequívocamente unido a la comedia. 'Arrástrame al Infierno' consigue arrancarnos una carcajada casi a la vez que nos estamos retordiendo de Terror, lo que convierte el siguiente susto en un rebote aún mayor sobre la butaca.

'Arrástrame al Infierno' es Alison Lohman, sin más. La joven actriz (Cosas que perdimos en el fuego, La Flor del Mal) se merienda ella sola esta película en su papel de mojigata empleada de banca decidida a demostrar que es capaz de tomar decisiones difíciles en pos de un merecido ascenso, aunque esas decisiones incluyan el denegar un aplazamiento de hipoteca a una anciana a punto de perder su hogar.


De esta manera se ríe Sam Raimi de la crisis económica, planteando una rebelión del peatón sobre la tiranía del banco, imaginando que uno de nosotros pudiéramos devolverle a los banqueros todas las putadas que nos hacen. Maldiciones por comisiones, es el lema de 'Arrástrame al Infierno'.

Porque la anciana resentida le encasqueta una maldición a la pobre Lohman que pa qué las prisas, invocado a un ser -Raimi se ahorra un montón de dolores de cabeza al no mostrar al Lamia, y de paso evita el alto riesgo de caer en la parodia- que se llevará su alma si no lo remedia.


En el remedio está la cuestión. De eso va 'Arrástrame al Infierno', de quitarse maldiciones de encima. ¿Y a qué estarías dispuest@ tú para espantar una maldición?

La película cuenta con algunos momentos aterradores, a pesar de lo caro que se a puesto el impresionar al espectador hoy en día -al menos sin recurrir a la casquería cruda y gratuita de la saga Saw, por ejemplo, o al remake subido de gore-, pero sobretodo nos trae algunas originales sorpresas, no siempre agradables, que te pondrán los pelos de punta de puro desternillantes.


El resto del elenco de 'Arrástrame al Infierno' es poco relevante para la historia, incluso el limitado Justin Long, cuyo papel de marido incrédublo podía haberlo hecho igual una marsopa, porque la función es toda de la bellísima Lohman y de Lorna Raver, esa anciana Sylvia Ganush que poblará nuestras pesadillas a partir de ahora.
Como en el buen cine de Raimi, 'Arrástrame al Infierno' atiza también a la hipócrita sociedad americana, sacándoles los colores a esos banqueros sin escrúpulos o a esas familias adineradas tan gustosas de aparentar. Toca diferentes aristas aunque sea de refilón, pero sobretodo es un entretenimiento divertidísimo y gamberro, mezcla perfecta de terror-asco-risa, como sólo el gran Raimi, el verdadero Raimi sabe hacer.

Y atentos al remake de Posesión Infernal que se anuncia para 2012. Lástima que está ya tan trillada, aunque, después de 'Arrástrame al Infierno', la espero con mucho más optimismo.


Read more...

lunes, 10 de agosto de 2009

Críticas: Saw IV


Tras dejar el final de Saw 3 como el rosario de la aurora, con un importante olor a pólvora y a visceras resbalando por las paredes, Saw IV aterriza para, presuntamente, cerrar todas las puertas y atar los tres mil cabos que sus dos inmediatas predecesoras dejaron sueltos. Y digo presuntamente, porque en la última media hora vuelven a aparecer más cabos y más puertas y la peli termina como si jamás hubiera existido. Seguimos igual.

Saw IV deja claras sus intenciones desde el primer minuto, ofreciéndonos en primer plano y con todo detalle la autopsia del cadaver de Jigsaw que, como era de esperar, esconde todavía muerto algún truco en la manga. Desde ese momento la peli nos retorna al pasado, un pasado incluso anterior al desenlace de la tercera entrega -de manera que se puede decir que Saw 3 y Saw IV transcurren casi en paralelo durante un buen rato- para explicarnos la versión que faltaba en la película anterior, a saber, la versión de los policías.




Así, seguimos al agente Rigg en su infructuosa investigación de las desapariciones de sus compañeros Eric y Kerry -me resulta intrigante por qué desde Saw 2 es como si hubieran olvidado que existió una primera, obviando completamente las muertes de otros dos policías en la película inaugural, entre otros detalles. La única referencia a Saw 1 es el nombre del oncólogo-, hasta que él mismo cae en las maquiavélicas garras de Puzzle.


A esta investigación se suma Asuntos Internos, encarnados en un policía rudo y treméndamente antipático y una agente hispana cuya función es de florero. Y es que la pasma no se cree que ni Jigsaw ni Amanda puedan perpretar esos crímenes sin más ayuda, y toda la película se centra en averiguar quién es el otro ayudante del cabronazo éste.

Un enigma que se resolverá como siempre en el giro final, por más que resultaba fácil de adivinar desde el principio, y casi de sospechar desde Saw 3.


En Saw IV abunda la sangre, sangre y miembros arrancados, las muertes siguen siendo ingeniosas pero ya, de tan repetitivo, deja de impresionar. Y una vez más la gracia de la primera película que era ver cómo esa gente intentaba salvarse queda minimizada, ya que las posibilidades que se les dan para que lo hagan son inalcanzables. Parece quedar claro que a los guionistas no les resulta apropiado que quede ningún otro superviviente.


Así, mientras Rigg sigue las pistas hasta la salvación de sus amigos, Saw 4 intenta mostrarnos los orígenes del monstruo, a través de los brutales interrogatorios a los que la policía somete a la ex de Jigsaw. Insisten en mostrarnos su humanidad, sus motivaciones, el por qué hace lo que hace... ¿Acaso quieren que le entendamos? ¿Que empaticemos o hasta perdonemos a un hijo de mil padres que somete a la gente a pruebas mortales porque le sale de las narices?


Saw IV es más un flashback aburrido e intrascendente que una peli de terror que quiere explicar la formación de un asesino. Mutilaciones gratuítas, gore injustificado y el álbum de fotos de Jigsaw. La verdad, la calidad de la serie -que ya no da terror, sólo da asco- ha tocado fondo.

Read more...

domingo, 9 de agosto de 2009

Críticas: Saw 3


Con Saw 3 todo ese despelote que apuntaba la segunda se hace grande, grande y asqueroso. Con ella se acaban las buenas maneras que apuntaba Saw y todo se convierte en un delirante espectáculo de casquería.

Saw 3 es desagradable, incómoda, en especial en su comienzo, después, se presenta como una película sin película, porque no hay tal en Saw 3. Es, simplemente, la sencilla trama de un moribundo Jigsaw buscando quién le cure y las tres personas a quienes debe controlar para que eso sea así, más el juego final con Amanda cuya resolución da risa.




No hay película en Saw 3, repito, sólo una sucesión -lenta- de palabrería y escenas macabras que para colmo manda al carajo uno de los puntos argumentales más fuertes de aquel películón que diera origen a la saga. Porque en Saw 3 el recurso de dejar a los torturados la posibilidad de salvarlse pasa a mejor vida.


De esta manera, las muertes en Saw 3 son inevitables, como el mismo Jigsaw reconocerá al final. Entonces, ¿cuál es la diferencia entre Saw 3 y un gore sin venir a cuento?


Eso sí, los guionistas de esta saga consiguen rizar el rizo con cada atroz asesinato, a cuál más retorcido -nunca mejor dicho en el caso que nos ocupa- o a cuál más repugnante. Eso sí, ¿cuándo encontrará su límite esta extraña fijación por mostrar sin miramientos el interior del cuerpo humano? ¿Cuánto durará la paciencia del espectador-fan de Saw?


Cargada de flashbacks, de movimientos histéricos de cámara, de despiece gratuito... los no-fans ya habrán salido espantados.

Read more...

Avance de 'The Book of Eli': Denzel contra el Mileniarismo


En enero de 2010 se va a estrenar la nueva película de Denzel Washington, 'The Book of Eli', el regreso de este gran a la ciencia ficción de la mano de los hermanos Hughes, responsables de aquel expolio que fue la adaptación de la novela gráfica sobre Jack el Destripador, 'Desde el Infierno'.



'The Book of Eli' nos lleva a un futuro post apocalíptico, nos lleva a una América postapocalíptica, por supuesto. En esa época un héroe solitario llamado Eli (Washington), deberá luchar por sobrevivir en las una tierra desierta y devastada para proteger un libro, un libro sagrado que según dice contiene la clave para salvar la humanidad. Mientras, un malvado villano interpretado por Gary Oldman hará todo lo posible por arrebatárselo para usarlo en su propio beneficio.




Así volvemos a la estética polvorienta y decadente de Mad Max o la reciente Terminator Salvation, en esta cinta que recuerda lejanamente al ciclo de novelas La Torre Oscura de Stephen King, en cuanto a lo de 'héroe caminante solitario' y a la mezcla entre el western y la ciencia ficción.


A los fans de Denzel Washington les interesará 'The Book of Eli', aunque yo creo que le llega un poco tarde y, dado que opino que por más buen actor que es siempre interpreta al mismo tipo de hombre: serio, honrado, con principios, íntegro, familiar y afable, hasta cuando hace de cabrón mafioso o corrupto, verle ahora peleando por salvar el pellejo o repartiendo estopa se me hace muy raro.

Un Vin Diesel, un Will Smith... En fin, la fotografía de 'The Book of Eli' resulta espectacular y el tráiler no está nada mal, por lo menos con Denzel aseguramos que el tal Eli no será simplemente un mamporrero esteroideo y junto a él, además de a Gary Oldman, veremos a Mila Kunis -ay, omá qué rica-, Jennifer "Flashdance" Beals, Michael Gambon y Tom Waits.

Read more...

viernes, 7 de agosto de 2009

Críticas: Saw 2


Como comentaba el otro día, a partir del éxito de público y crítica de Saw, los avezados productores decidieron que no se les podía escapar una secuela, iniciando así una cadena de subproductos calcados entre sí que no hacen justicia al original.

En Saw 2 todo es más grande. Ésa parece ser la consigna: más personajes, más polis, más muertes, más trucos de guión, más sangre... Pero también más confusión y, por un efecto inevitable de acción-reacción, más caos, lo que la hace menos interesante, menos original y menos sorprendente. La hace típica, vamos.



Saw 2 no es una secuela al uso, entronca con la primera a partir del personaje principal, por su puesto el manipulador Jigsaw (Tobin Bell), y de la superviviente de la primera parte, Amanda (Shawnee Smith), pero apenas tiene mucho más que ver con ella sino que presenta una línea argumental nueva, metiéndonos con calzador una historia de venganza, una fijación del criminal con el agente Eric Matthews (Donnie Wahlberg), que no sabemos de dónde viene.


Así, un grupo de personas despierta encerrada en una casa con más trampas que una portada del Marca y, cómo no, con una grabación que les advierte de un gas portal que llevan rato respirando y que para salir de allí tendrán que conseguir el antídoto, escondido tras una serie de pistas macabras.


A partir de aquí en Saw 2 se juegan dos partidas: la de los prisioneros luchando por sobrevivir, bastante mal por cierto, y la de los policías intentando sacarle a Jigsaw la localización de esa casa mientras éste parece jugar con ellos.


Una primera hora que aglutina y desparrama toda la sangre que no se veía en la primera, y una media hora final de un giro sorpresa tras otro. Eso es Saw 2, por desgracia mucho menos película que la anterior y sin embargo mucho más culpable de los derroteros que tomó a partir de ella la saga.

Porque todas las virtudes de Saw, empezaron a olvidarse con su secuela.

Read more...

miércoles, 5 de agosto de 2009

Transformers: La venganza de los Caídos: La venganza de Michael Bay. ¿Por qué?


Me he sentido insultado viendo Transformers: La Venganza de los Caídos. Insultado y despreciado, minusvalorado como espctador y como ser inteligente. Por que si lo que nos ofrece Michael Bay es lo que él cree que buscamos es que este tío no nos toma en serio.

Es muy difícil meter tanta gilipollez en una sola película. Por eso Transformers: La Venganza de los Caídos dura dos horas y pico, porque Bay necesita todo ese tiempo para que quepa su cargante cámara lenta, sus plomizos primeros planos, sus repetitivas peleas extralargas y su inagotable repertorio de chistes fáciles, sexuales, sexistas y racistas.


El escote de Megan Fox y el caritontaco de Shia LeBeuf vuelven a correr a cámara lenta en esta secuela del éxito que les dio fama hace un par de años. Ahora, el joven Sam Waikiki está a punto de ir a la universidad y de separarse de sus padres y del pibón que tiene por novia y que, milagros de los guiones made in Bay, trabaja en un taller mecánico.

El chico sólo quiere ser normal y olvidarse de los monstruitos de hojalata pero entonces todo se vuelve a complicar y se ve envuelto en otra batalla entre decepticons y autobots.





Bien, hasta ahí el minuto treinta o cuarenta de Transformers 2, el resto es la repetición del mismo pedazo de metraje de la primera película pero con un par de puntos enriquecidos: las tetas de Megan Fox, que ganan protagonismo y de qué manera, y los chistes de mierda, como las sucesivas referencias al sexo, a lo buenas que están las tías, al sexo, a los genitales masculinos, al sexo y a que un enano egipcio es un gnomo y además, como todos los árabes, devoto de los Estados Unidos y les permite franquear la frontera sin documentación ni nada.


Vergüenza ajena, eso transmite Transformers: La Venganza de los Caídos. Vergüenza por esa cocina en modo gremlins, por esa madre fumada, por ese compañero de habitación idiotizado, por el revolcón en la mierda de John Turturro, por ese robot-mascota conejeando a Megan Fox, por esa estupidez del The Fallen y Megatrón en plan Emperador y Darth Vader, por esa escena resurrección en el olimpo de los Prime, por esa loa al militarismo, por tanta estupidez, por tanta memez.


Tantas ganas de pasarla hacia delante, de que se termine de una vez...

Adornada por un guión estrafalario que se esfuerza por desarrollar un argumento estúpido, Transformers 2 consigue multiplicar la estupidez de la primera, con un festival de frases y latiguillos insufribles e impropios incluso de una serie adolescente española. Para colmo nos regala no uno sino dos Jar Jar Binks versión robocop, con dientes de conejo y todo, que sólo sirven para degradar más esta película tan idiota.

De lejos lo mejor de la película.


La consigna de meter más Megan Fox y más robots para vender más entradas sólo sirve para hacer la película visualmente más confusa, con toda esa hojalata entremezclándose en primer plano y para bajar el nivel intelectual al troglodita, con tanta cacha, tanto morrito y tanta teta rebotando.

Decir que Transformers: La Venganza de los Caídos es una película infantil es insultar a la inteligencia de los niños, Transformers 2 es verdadera basura, es una ofensa a la inteligencia pero de cualquier espectador y una puesta en ridículo de la ideología americana, es decir, si estos son sus gustos, si estas son su ideas, si esto les hace gracia, si son así, tienen un serio problema.


Se podría hacer una crítica feroz de cada escena de la película, o de su descarada apología del ejército americano, se podría intentar analizar su argumento o explicar por qué su guión nos tortura con semejante maltrato en forma de chiste estúpido, se podría considerar que sus efectos especiales no enriquecen en nada a la primera película o que cuenta una historia ridícula y sin interés. Sin embargo hacer todo eso implicaría considerar Transformers: La Venganza de los Caídos como una película digna de ser analizada y no, por ahí no paso.

Tengo el estómago demasiado revuelto para seguir pensando en ella.

Read more...

martes, 4 de agosto de 2009

Críticas: Saw


En el año 2004 un muchachuelo llamado James Wan tuvo una idea. En esa idea un tipo enfermo de cáncer terminal ocupaba el resto de sus días puteando a los demás. Eso es Saw, el argumento inicial para una de las sagas más tramposas, incoherentes y, por lo visto, longevas, pero también para una de las sagas más terroríficas y divertidas de los últimos años.

Porque aunque es muy fácil cuestionar Saw -la saga- como un conjunto de películas palomiteras, muchas de ellas innecesarias y repetitivas, no es menos cierto que en cada entrega duplican el sadismo, el terror y dan un giro más, cada vez menos creíble es cierto, a esa figura misteriosa del maquiavélico Jigsaw.

Pero la primera película, la de James Wan basada en su propio guión, merece la pena no sólo como iniciadora de una tendencia hacia el gore sin fundamento, sino porque en su momento Saw supuso un portazo de originalidad, de sorpresa y de aire fresco en un cine de Terror demasiado volcado en los slasher y el psychokiller.




Por supuesto, Jigsaw es un grandísimo hijo de satán, pero en honor a la verdad nunca ha matado a nadie. El protagonista de Saw es un tipo enfermo que pone a prueba el afán de supervivencia, las ganas de vivir, de una serie de personas escogidas por diversos motivos.


Esa es otra diferencia que hace más grande a Saw respecto a sus secuelas, y es que en esta primera película Jigsaw diseña sus trampas entorno a una velada venganza, un ajuste de cuentas contra el médico que con total indiferencia le ha diagnosticado un cáncer terminal y le da una palmadita en la espalda.


Este médico es el inolvidable Cary Elwes -haga lo que haga este tío, ya siempre será inolvidable después de su Wesley-, que protagoniza Saw junto a Danny Glover, Monica Potter y una serie de nombres que estamos acostumbrados a ver en la TV, como los Perdidos Michael Emerson y Ken Leung.


Saw comienza proponiendo una serie de puzzles, trampas macabras que los protagonistas ni siquiera conciben para poder sobrevivir. Jigsaw les obliga a que para salir con vida vivan experiencias que les desafiarán como seres humanos y que en muchos casos les llevarán igual de cerca de la muerte.


Sólo una mujer ha conseguido sobrevivir al puzzle.

Ahora el doctor Gordon (Elwes) despierta encadenado a una tubería y sólo tiene un serrucho para librarse de ella. Si no lo hace antes de las seis en punto su mujer y su hija serán asesinadas.


El acierto de Saw, que resultaba original en su momento, era el colocar a sus personajes en situaciones límite que el espectador vive con ellos. En 2004 ver a un tipo encadenado y obligado a cortarse un pie para escapar, o a otro maniatado y con un artilugio en su cabeza que en un minuto le revantará las mandíbulas, o a uno obligado a alcanzar una puerta salvadora a través de una jaula plagada de alambre de espino no era lo habitual.


Por eso Saw supone un hito en el cine de Terror. Una cinta de muy bajo presupuesto, rodada de manera cruda y fría, pero manteniendo cierto gusto y respeto visual hacia el espectador -busca menos el sobresalto fácil que mantener la curiosidad y la expectación-, con actuaciones solventes y creíbles, una gran banda sonora y con más de un buen truco en la manga, Saw hizo que muchos saliéramos del cine con los ojos bien abiertos.

Lástima que como sucede tantas veces el éxito sea nuestro peor enemigo y las sucesivas secuelas sólo hayan sabido multiplicar el gore y minimizar todo lo demás, convirtiéndose en excusas para idear muertes más atroces descuidando argumento, guión y actuaciones.


Sin embargo siempre quedará Saw para ver Terror original y del bueno. Su gran baza era su sorpresa, algo que ya, por supuesto, se ha perdido.

Read more...

  © Blogger templates Psi by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP